Кому выгоден терроризм
«СОВЕТНИК» — книги о счастье, здоровье и долголетии
Николай Левашов – счастливая звезда Человечества

Для того чтобы правильно ответить на это сложнейший, с первого взгляда, вопрос, нужно выяснить: Кому это выгодно? Если это узнать, а выяснить это – легче лёгкого, то дальше всё пойдёт, как по маслу. Конечно, это будет противоречить официальной пропаганде, дружно ведущейся практически всеми СМИ. Но, что ж поделаешь… Они правду не говорят уже очень и очень давно. Пора бы и привыкнуть.

Европейцы считают США главной угрозой стабильности в мире

Большинство жителей Западной Европы считают Соединённые Штаты главной угрозой стабильности в мире. Об этом свидетельствуют результаты опроса, проведённого в июне компанией Harris Research для газеты The Financial Times.

32% респондентов, опрошенных в Испании, Италии, Франции, Германии и Великобритании, считают, что США представляют большую угрозу, чем любое другое государство. Ещё 19% в первую очередь опасаются Китая, а 17% – Ирана.

The Financial Times пишет, что, несмотря на рост напряжения в отношениях между Москвой и Западом, только 5% европейцев назвали главной угрозой миру Российскую Федерацию.

Издание отмечает, что сами американцы наибольшую угрозу мировой стабильности видят в Северной Корее, Иране и Китае, а США ставят только на четвёртое место. В то же время, молодые жители Соединённых Штатов в возрасте от 16 до 24 лет считают, что главной угрозой для мировой стабильности является их родная страна.

О том, что европейцы боятся угрозы, исходящей от США, свидетельствуют результаты 11 аналогичных опросов, проведённых с июля 2006 года. Количество респондентов, поставивших США на первое место в рейтинге наиболее опасных стран, колеблется от 28 до 38 процентов...

Американский гостерроризм: расправа над Хусейном – ультиматум Москве

Имитация судебных процессов над Саддамом и Милошевичем – такой же терроризм, как «шариатские суды» в Чечне. Но запугивают не столько арабов и сербов, сколько Москву, Минск, Ташкент. А мы… мы признаём право Америки на суд и расправу…

Вопреки сообщениям СМИ, намеченный на 19 октября суд над Саддамом Хусейном не состоится. Да, в этот день захваченный в плен законный президент Ирака действительно будет допрошен какими-то людьми, нанятыми американской военной администрацией. Но суда не будет и быть не может.

Да, прямо заинтересованные западные СМИ могут называть заложников подсудимыми, а террористов – судьями, ну и что из этого? На войне, как на войне… Ища оправдания, преступник всегда готов на любую ложь.

Но, что делать, когда эту ложь начинают тиражировать наши, российские дипломаты и журналисты, в общем-то, сочувствующие нашим бывшим союзникам?

Использование слова «суд» или «международный трибунал» по определению оправдывает все действия оккупантов, включая и будущие – поскольку американский терроризм не просто запугивает весь мир и нарушает международное право – сегодня он сам хочет стать единственным и универсальным источником международного права и правосудия.

Неважно, как ты оцениваешь отдельные события: главное, что ты признаёшь легитимность расправы.

А теперь представим, что в карманах бесланских террористов нашли некие удостоверения «присяжных заседателей шариатского суда». Неужели после этого мы станем называть преступников судьями, а убитых детей – «подсудимыми»? Но ведь называем!

Возьмём одно из лучших российских инфор-магентств – «Регнум». Сочувственные, информативные и, казалось бы, объективные материалы о подготовке американской расправы над Слободаном Милошевичем и Саддамом Хусейном, но… терминология заставляет материал работать на Америку.

Судите по ключевым понятиям: «суд над Хусейном», «процесс», «диктатор», «приговор»… Есть, правда «оккупация Ирака», но это – перевод слов иранского министра. Остальное – очевидный подстрочный перевод с американских первоисточников. Обходится главное – сама законность американской агрессии и оккупации Ирака, а также полномочия незаконного карательного органа, с подачи оккупантов названного «судом».

То же самое с Милошевичем: «Россия свидетельствует против НАТО на процессе Милошевича», «свидетели», «обвинения», «процесс»… Какой «процесс», если речь идёт о расправе захватчиков над пленным, но законным, главой оккупированного государства! Принимая терминологию агрессора, мы тем самым признаём и правомерность агрессии, и право оккупанта на правосудие.

А теперь представьте себе подобный заголовок в «Правде» 1941 года: «Трибунал вермахта в селе Петрищево принял законное решение по делу русской террористки Космодемьянской». Вот так и мы «защищаем» наших друзей и союзников, начиная с беспрекословного принятия точки зрения врага.

Но ладно – информагентства: журналистов-новостников можно оправдать работой с переводными источниками, ложными представлениями об объективности, позицией спонсоров…

Но возьмём известнейший сайт «Сербский крест». «Судьи окончательно запутались, за что судят Слободана Милошевича»… «тезисы обвинения…», «судья», «прокурор»… Господа патриоты, поясните, пожалуйста, так чью именно – нашу или натовскую точку зрения мы представляем? Кто преступник, а кто жертва?

Из текста видно одно: сочувствуя сербам, редакция изначально признаёт право военных преступников на суд и расправу над побеждёнными, ни единым словом не оспаривая полномочий подлинных преступников! Нужна ли Милошевичу ТАКАЯ защита?

Между тем, как следует из материалов думской (прошлого созыва) комиссии по Югославии и Комитета в поддержку С. Милошевича, ни сам Милошевич, ни стоявшие на его стороне эксперты не признавали законным ни похищение («арест») Милошевича и его соратников, ни полномочий «трибунала», поскольку Совбез ООН полномочий на создание судебных органов не имеет.

О незаконности МТБЮ с точки зрения, как минимум, Устава ООН, неоднократно заявлял такой видный эксперт по международному праву, как бывший зам. Генерального секретаря ООН по Совету Безопасности (до 1991 года) Василий Сафрончук (не так давно он, к сожалению, умер).

Сам С. Милошевич не признавал раньше и не признаёт сегодня полномочий своих похитителей, просто используя возможности для обнародования своей позиции. Но вместо того, чтобы оспаривать полномочия тюремщиков, «защитники» Милошевича хором жуют второстепенные детали, не пытаясь хотя бы добиться присвоения ему статуса политзаключённого.

Чем отличается захват Хусейна или Милошевича от того же террора чеченских сепаратистов?

Только тем, что речь идёт о терроризме государственном, т.е. совершаемом госслужащими США или на деньги американского госбюджета...

Скачать архивированный файл всей статьи (31К) в формате .doc

Translate Sovetnik

Главная страница
Структура сайта
Новости сайта
 
Выборы 2012
Зарубки
 
Книгохранилище
Электронные библиотеки
Книжные магазины
 
Созвучные сайты
Хорошее Кино
Публикации
 
Конспекты книг
Тексты книг
Запасник
 
«Воплощение мечты»
Наши рассылки
Объявления
 
Пишите нам